Алексей Голобуцкий

e-being: возможности и ограниченность ИТ при современном уровне развития

Речь идёт, в частности, о таком важном атрибуте «электронного бытия» как (электронное же) непосредственное общение людей между собой (а не через идеи, творчество и прочие опосредованные способы концентрированного представления сути личности, без обыденного «мусора»). На сегодня этот процесс делают возможным чаты, а именно, такие их разновидности как собственно чат – общая «площадь для общения», «частные комнаты» – закрытые чаты на двоих, троих, для работников отдельного учреждения или участников определённой ограниченной группы, а также форумы – замедленный во времени вариант чата с расширенным форматом общения.
Характеристика чатов должна быть, как минимум, двойственной – как предложенного ИТ инструмента коммуникации и как социального явления, наиболее заметно проявляющегося в сфере психологии и культуры. И на текущий момент эти характеристики будут едва ли не диаметрально противоположными.
С одной стороны, чат как виртуальное место общедоступного открытого общения (именно если заострить внимание на следующем аспекте: не просто «кто угодно с кем угодно», а «неизвестно кто неизвестно с кем») потерпел неудачу – в отличие от систем типа ICQ, которые действуют по прямо противоположному принципу («известно от кого – известно кому», желательного собеседника можно определить по крайней мере по нескольким критериям).
Под неудачей я понимаю (основываясь на наблюдениях за общением на самых разных «общих» чатах – chat.gala.net, chat.by.ru, volchat.com, aserch.com.ua и др.,
q во-первых, бессодержательность общения: темы появляются и исчезают практически мгновенно,
q во-вторых, поддержание общего, хоть в какой-то мере, разговора почти невозможно: общение идёт чаще всего между парами посетителей, и «прочие» для каждой пары являются лишь источником «фоновых шумов»,
q в-третьих, отсутствие мотивации поддержания разговора – посетители исчезают (выходят из чата или просто перестают отвечать) через более или менее, но короткий промежуток времени.
Негативом «общего» чата также является вынужденная скорость реагирования, а следовательно, отсутствие времени на обдумывание ответов и как результат – частое сползание в банальный обмен ругательствами и «переход не личности». Когда говорить не о чем, а заняться нечем, обмен мыслями трансформируется в обмен плевками. И ещё одно, возможно, не самое важное – технические условия общения в чатах отучают от чёткого формулирования мысли, от логической, структурированной речи, элементарно от грамотности. Проще «накликать» набор смайликов, чем написать хоть три слова ответа. И в этом плане смайлики, предлагаемые чатами (десятка два в «активном списке», и ещё пара десятков «дополнительного списка») – абсолютное излишество. Для эмоционального окрашивания текста вполне достаточно нескольких «пионеров», состоявших ещё из двоеточий и скобок – ну пускай цветных и художественно исполненных.
Однако яркость инструментов общения в чатах (разноцветный и разнообразный шрифт, смайлики и т.л.) ни коим образом не влияет на эффективность собственно чата как формы общения. Возможно, причина неудачи чата кроется в особенностях человеческой психики. Мало кто способен поддерживать продолжительную ьеседу сам с собой или же с воображаемым собеседником, «с никем». Симуляция имени, пола, возраста, предпочтений превращает осмысленный обмен размышлениями, эмоциями в запускание их в никуда, в пространство – возможно, они вернутся ответом, возможно, чьим-то ругательством, возможно просто исчезнут, никем не замеченные. А человеку свойственно желание быть замеченным, получать поощрения, реакции от внешнего мира, от тех, кто «не Я». Когда отсутствует удовлетворение этой базовой потребности психики, потребности признания – отсутствует и мотивация к общению с теми, кто «не Я».
То есть, чат – очень неудобный для нормальной человеческой психики инструмент общения. И учитывая, что «набор коммуникативных инструментов» чрезвычайно разнообразен (и ИТ его в самом деле значительно расширили) – для работы обычно обращаются к прочим инструментам.
Это что касается «общих» чатов на информационных порталах. Также существует практика введения «чатов для своих» в рамках отдельных интернет-проектов. Скажем, чат на сайте для «братвы» mafia, или чат на литературном сайте. Однако и тут, где тема беседы (или круг тем) уже обозначена, общий разговор поддерживается сложно. Возможно, дело в слабой распространённости скоростного доступа из дому или с работы, в преобладании телефонного подключения – сложно поддерживать активный диалог, когда тебя всё время «вырубает». Кроме того, чат – это необходимость на определённое время сосредоточиться именно на разговоре. Но, во-первых, у всех нас времени не так уж много, а во-вторых, среднестатистический пользователь сети обычно работает параллельно с несколькими (где-то пятью) окнами – почтой, новостями, статьями, статистикой посещений и т.п. И сидеть как приклеенный над окном чата мало кто отыщет «время и вдохновение».
Таким образом, практика тех же тематических сайтов свидетельствует о большей эффективности и смысловой наполненности не внутренних чатов, а форумов. Пользователю удобнее за один сеанс в сети написать один-два развёрнутых вопроса, ответа, мнения, без спешки прочитать то, что поступило с прошлого сеанса – и перейти к другой работе в сети. Общение законченными мыслями гораздо более эффективно, чем общение короткими фразами, междометиями или даже просто смайликами – в плане создания той самой «сетевой общности». Такая форма общения поддерживает интерес собеседников на протяжении длительного времени, стимулирует более тесное межличностное общение по e-mail’у или даже по телефону (или лично, если выяснится, например, что это жители одного города или участники одной конференции).
И именно таким образом рождаются новые и развиваются существующие идеи. Подобный способ обмена мыслями наиболее близок к «сетевому обществу творчества», к «общности индивидуальностей», как определяют информационное общество аналитики. То есть, форум – довольно удачный вариант реализации возможностей он-лайнового общения.
Отмечая позитивы технологии чата, следует обязательно отметить такую разновидность чатов как «частные комнаты» - как в глобальной, так и в локальных сетях (между подразделениями или кабинетами одной организации, между специалистами по одному вопросу в разных научных учреждениях и т.п.). Тут исчезает основной недостаток «общих» чатов – во-первых, люди уже объединены чем-то, и во-вторых, они уже так или иначе знакомы (по переписке, непосредственно или по научным работам). Тогда чат превращается в очень эффективную форму организации общения, в том числе и совместной деятельности в сети (один из последних примеров – разработка новой версии chat.by.ru велась его сотрудниками в он-лайне).
И, конечно, «беседа на двоих» в отдельной комнате чата – неплохой выход для людей, которым сложно связаться лично или по телефону.
Итак, как видим, технология чата, то есть способа общения в он-лайне, в её сегодняшнем виде ещё далека от полноценной функциональности и нуждается в доработке. Вероятно, процесс этот пойдёт активнее после преодоления барьера массового скоростного доступа и с увеличением количества элементарно «включенных» в цифровую жизнь людей (компьютеризация и выход в сеть хозяйств, предприятий, учебных заведений не как исключение или ограниченная возможность, а как часть повседневной жизни). В общем, ежедневно изобретают, апробируют и запускают в коммерческое производство технологии, любая из которых, возможно, уже завтра целиком изменит ситуацию с чатами, откроет им второе дыхание. А пока – ждём.